宋绪新

《苏乞儿》：不差动作，差故事

问袁世凯，他会告诉你革命是什么玩意儿；问袁腾飞，他会告诉你历史是什么玩意儿；问袁隆平，他会告诉你水稻是什么玩意儿；那么问袁和平呢？他会告诉你打架是什么玩意儿！这就是这个做了一辈子武术指导的老头，他擅长的就是在电影里呈现出又酷又眩的打架场景，你要让他当导演拍个非常复杂的剧情片，不光是他自己不想这么做，制片方不同意，更重要的是他也没那本事能拍出类似香港金像奖级别的作品（恕晚辈不敬，要不你就拍一个让大家看看），所以袁八爷只能做自己擅长的事情——拍动作片。《苏乞儿》就是袁八爷充分认清了自己的优点和缺点，水到渠成拍出的一部动作片。武打设计绝对一流，人物表演绝对二流，故事情节绝对三流。

关于动作戏

袁八爷设计出来的武打动作基本上差不到哪去，从1978年的两部《蛇形刁手》、《醉拳》，到93、94年的《太极张三丰》、《精武英雄》，再到最近10年的《黑客帝国》、《杀死比尔》、《功夫》、《霍元甲》等等，你可以说这部电影的文戏不好看，但是你绝对说不出这部电影的打戏不好看，因为人家就是靠这个吃饭的，谁也不想晚节不保，做了一辈子的好东西，末了把自己的饭碗给砸了。有好的设计，还要有好的演员可以完成这个设计，《苏乞儿》当中，北京体育大学武术系出来的赵文卓和黑侠加身的安志杰，武术根底虽然没有成龙和李连杰那么博大精深，但是绝对可以完全胜任这部戏的武打戏份，并且完成的很出色，特别是两人的对手戏，震惊四座，绝对为本片的一大亮点。至于程小东和周杰伦吗，我就不多说了，人千万不要去做自己不擅长的事情，还有就是，即使做了也不要和这个领域的行家在一个平台上摆着。

关于人物

去之前我压根就没抱有什么太高的奢望，会觉得这部片子里的人物能有多么立体与丰满。我的忍受度是，人物设定非常刻板没问题，人物缺少支持行动的情感渊源也没问题，人物性格过于表面化、脸谱化更没问题，只要不像《刺陵》那样让我心中产生那么多为什么就好，别让我在开头看到的一个人物，不知不觉就人间蒸发了。也确实，这部电影中的大多数人物设定都非常符合我上面所说的标准，除了周迅饰演的苏乞儿的妻子袁英。通过这个人物，我又一次验证了这么一句话的正确性，记得老罗在某次演讲上曾经说过“我的人生中，每一次进步的动力都来自女人！”苏乞儿卸甲归田是因为这个女人，苏乞儿苦练武功，能够重新振作也是因为这个女人，苏乞儿能够在擂台比武连败数名壮汉后神一般的站起来还是因为这个女人，即使当时这个女人已经死了。袁英这个人物在整个电影中起到的是推动苏乞儿不断前进的作用，是她推动了整部电影情节的发展。而且周迅的形象也很适合饰演这个角色，要是再和那些靠打架和耍酷混饭吃的演员比一下演技的话，我都不好意思说了。

关于故事

本片的编剧是美女编剧，以前代表作是《霍元甲》、《不能说的秘密》的杜致朗（上网查过她的照片，确实挺漂亮），可能是因为编剧偷懒、可能是因为被妥协的改来改去、可能是因为被剪辑的支离破碎，爱怎么可能就怎么可能，总之，最终故事呈现出来就是无源之水、无本之木，基本上能看明白故事的走向与意思，但是仅此而已。安志杰怎么就从一个任性少年变成了一个杀人恶魔？苏乞儿和袁英相隔30秒分别跳进了“滚滚黄河”，怎么就能这么巧被同一个树杈拦住？袁英被埋在一个大木箱子里奄奄一息，苏乞儿为什么不用他那比钢还硬的拳头把箱子打个窟窿出来？等等，这些影片都没有一个相对合理的解释。

关于3D

影片有两段比较集中的武打镜头是通过3D表现的，但是我不说你也能猜到，看完《阿凡达》之后，任何一种3D形式的尝试都会被和《阿凡达》作比较，结果当然是被人称为“癞蛤蟆压马路，楞装美国小吉普！”主要问题在于层次感极差，就是几片，而不是一块。很容易看得出这些用3D形式表现的武打戏多为背景虚幻，需要在绿幕前表演，后期电脑附上背景的镜头，所以最终3D呈现出来的效果就是人很3D，但是后面的背景没3D起来，很平面。哎，也没办法，社会主义初级阶段就是这样吗，但我们的未来是美好的，怎么说这部《苏乞儿》也是给国产真人3D电影开了一个头，希望以后越来越好吧。

袁和平老爷子用《苏乞儿》这部动作片，充分展示了自己，包括自己的优点，也包括自己的缺点。在观看这部电影之前也请您认清自己需要什么，别做去苏格兰调情里点小野鸡炖蘑菇的傻事。

PS.传说中冯小刚也在本片中客串了一个角色，但实际上，正片里没有出现这位“偷神”的身影，只是在影片出字幕的时候，出来打了一会儿酱油。

宋绪新/文

转载请注明出处

《大兵小将》：用“分久”的心态追求“必合”的愿望

《三国演义》正文第一句话是这样说的，“话说天下大势，分久必合，合久必分。”百度百科对这句话的解释是“指人或事物变化无常，分和无定。”这也是天下的定理。我的理解是，当一个国家处在战乱纷扰的时间长了，必定会盼望战争的结束与民族的统一，但是统一过后各种阶级的问题必定会导致矛盾的产生，当这种矛盾累积到不可调和的状态时，就会走上分裂的道路，所有国家的历史就是分与合的交替史。

《大兵小将》所讲的故事就是处在一个“分久必合”的过程中（要想看“合久必分”的过程，去看《十月围城》），电影借助一场伏击后，一个逃兵抓住了一个降将，想把他押回自己国家领赏的过程，引出社会各个阶层在战乱时期的人生百态，进而用“分久”的心态追求“必合”的愿望。

这部电影本质上来说属于一部“公路电影”，在路上的是成龙、王力宏，其他的一干人等属于他们沿路的风景，充当故事的作料与背景。在公路电影中，主人公刚上路的时候与到达路的终点时的心态一定要有所变化，这一路的过程就是他们心态变化的过程，沿路的风景就是他心态变化的理由，其中所展现的便是人性改变时所散发出来的弧光，这种灿烂的弧光，就是主题思想，至少是重要组成部分。成龙在刚上路的时候，内心只有小家，没有国家，一心只想活着，有田种，能为自己家传宗接代就行，一路过后，站在路终点上的他，手中不倒的梁旗告诉了我们，这个小人物心理已经有了变化，已经有了国家这一概念。王力宏在刚上路的时候，内心只有国家，没有百姓，只是想着为国杀敌，报效国家，完全没有意识到战争会给自己国家的百姓带来多大的痛苦，一路过后，站在路终点上的他，偃旗息鼓，为了大统不战而降的举动告诉我们，这个大人物的心理也已经有了变化，已经有了小家这一概念。

其实一个社会要想长期稳定就应该这样，百姓心理要有整个国家，国家心理也要有这些百姓，而且以上这些不是光靠嘴说说就行了，真的要付诸行动。但是说着容易做起来难，否则就不会有这种“分久必合，合久必分”的谁也逃不脱的无限循环了。大多数国家是通过控制媒体，使百姓心理有国家（俗称爱国），也告诉百姓国家心理有百姓（俗称爱民）的；但是如果国家光说不做，随着百姓认知的逐渐成熟，通过经验与知识的积累，百姓们普遍的知道了事实的真相，积累久了，就会爆发，导致“合久必分”的过程。

宋绪新/文

故事与观众之间情感纽带的形成过程

在这个娱乐至死，故事泛滥的年代，怎样的一个故事才能让观众产生感情投入呢？

讲故事其实是一种围绕生活的比喻而举行的仪式。为了在黑暗中享受这种仪式的乐趣，我们把故事当作真实的东西，对它作出反应。我们暂停我们的怀疑，相信我们所看到的故事。但故事一旦缺乏可信性，移情作用便会立即消融，我们便感觉不到任何东西了。

首先，故事要有可信度。作者在创作这个故事之前，就要做好充足的准备，对自己创作的故事要有强烈的自信，我就是我所创造的故事世界的上帝，我对我所创造的世界说一不二，无所不知，具有绝对的权威性，并且在创作故事过程当中，要把这种自信心与权威性体现在故事的各个细节之中。要让观众在看你的故事的时候被瞬间折服，要让字里行间透出一种不可言喻的东西表明，“这个作者知识丰富，十分权威”，并且让这种状态一直持续到故事结束，影片淡出。

而且，真实可信并不是指现实性。赋予故事一个当代的环境并不能保证它的可信性；可信性是指一个内部统一连贯的世界，其规模、深度和细节都能前后一致。亚里斯多德曾经说过这样一句话：“为了故事的目的，一个令人信服的不可能性要比一个难以置信的可能性更为可取。”就是在说这件事情。真实可信与所谓的现实性其实毫无关系。一个以决不可能存在的世界为背景的故事可能是绝对可信的。故事艺术并不区分现实和各种非现实，如幻想、梦幻和理想。作者的创作才智能将这一切融合为一个独一无二而又令人信服的虚构现实就可以了。

真实可信取决于“讲述细节”。当我们告诉观众少量精选的细节后，观众的想象力自然会补充其余部分，以完成一个可信的整体。另一方面，如果编剧和导演过分强调“真实”，尤其是性与暴力的场面，观众的反应将会是——出戏。他们会被突然拉到故事之外，去注意电影制作者的技巧。“他是通过什么方式拍得真么逼真！”或“他们肯定不是真干”或者“哦，我的天啊，他们是真干啊！”。

除了物质的和社会的细节之外，我们还要创造真实可信的情感。作者的研究必须在可信的人物行为中得到体现。从事件到事件，原因和结果都必须令人信服，必须符合逻辑。故事设计的艺术就在于将寻常以及非同寻常的东西精妙的调制成既具有普遍性又具有原型特性的东西。

故事的真实其实是一种介于谎言与拷贝现实之间的一种状态，只要作者所讲述的以上各种细节能达到某种脉络或者某种维度上的连贯统一，就不失为故事的真实。

在此基础之上，再去实现故事人物和观众之间的移情感。故事是生活的比喻，人物就是这个比喻的主体，要让观众在看这个故事的时候有一种“这明明就是在说我”的感觉，即“像我”。在故事人物的内心深处，观众发现了某种共通的人性。当然，人物与观众不可能在各个方面都想象；他们也许仅仅共享了一个素质。但是人物的某些东西能够拨动观众的心弦。在那一认同的瞬间，观众突然本能的希望主人公得到他所欲求的一切。观众这种不自觉的心态逻辑大概是这样运转的，“这个人物很像我，因此，我希望他得到他想得到的一切，因为如果我是他，在那种情况下，我也想得到同样的东西。”

这样一条观众与故事之间剪不断，扯不开的情感纽带便就此形成了。

此文为读书笔记，参考书籍为《故事——材料、结构、风格和银幕剧作的原理》，作者为罗伯特·麦基。

《在云端》：生活的真谛

严重剧透，小心啊！

看电影的过程中，一个明显的感觉就是，这部电影简直就是乔治·克鲁尼，这个好莱坞最著名的砖石王老五，自己前半生的真实写照，真的很想知道他本人演完这个角色后心理有何感想？内心有没有什么变化？

《在云端》讲述的是一个关于“应该如何生活”的故事。

乔治·克鲁尼饰演的是一名叫Ryan的公司裁员专家，他每天的工作就是在天上飞来飞去，为公司去解决麻烦，裁掉公司不想用的人。他的人生目标就是乘坐飞机积攒的英里数达到1000万，从而晋升为终身超白金尊享会员。他不相信爱情，不相信婚姻，每年在飞机上的时间是270天，整天就是Fire somebody、与在他路上遇到的女人们眉来眼去，他不想被束缚，不想承担生活的责任，没有家，认为每个人最终的结果都是Die alone，所以他也不担心自己的将来也会这样。

就是这样的一个快乐单身汉，还有他自己的一套关于生活的“背包理论”：你的生活有多重？假设生活就是你肩上的背包，朋友、同事、兄弟姐妹、叔叔阿姨、父母、妻子、丈夫、男朋友、女朋友每天都会给你一定的期望与托付，感受一下这个背包，想像一下肩上的背包嵌入你双肩之中，你和他们的约定、争辩、秘密、承诺，这些都是你需要承担的重量，需要你忍受的痛苦。再作个比喻，看看你背包里都有些什么？从小的开始，牙膏、牙刷、衣服、台灯、毛巾、枕头；一直到大的，电视机、沙发、床、餐桌、汽车，甚至是你的房子，而且重量还在不断的增加，你背着这样一个沉重的背包走在人生的路上，感觉累吧？那么像我一样，放下背包，把里面的东西都拿出来，烧掉，背起那个空着的背包继续上路，你的感觉会非常好！

多年的裁员工作使Ryan对被他裁掉的员工没有任何感情，麻木不仁，根本无法体会他们没有工作后内心的感受，而且他还经常用一些阴险的小手段使他的工作完成得更加“漂亮”，比如用一句“我们之间的谈话还没完，我还会联系你的”脱身，实际上他再也不会联系那个人了。但是自从他被迫与新来的Natalie，一个意志坚定，渴望一份真挚的爱情（她理想中的男友就是一个身高一米八，棕色的头发，迷人的眼睛，大学毕业的白领，有一个简单的名字，喜欢小狗，喜欢看有趣的电影，喜欢户外运动，可以开车带她兜风，爱他，还要有一个甜美的笑容，就这么简单），向往正常生活，为了让Ryan“下岗”的同事一起工作后，他的内心开始逐渐改变。由于Natalie裁员的经验不多，经常被要被辞退的员工的真情流露搞得精神崩溃，渐渐的，在旁边感同身受的Ryan，内心也开始转变，开始可以理解每天在他面前情绪激动的员工的内心世界。当他参加完她妹妹的婚礼，并与他未来的妹夫经过一次真正的男人之间的心灵沟通后，他决心尝试一段真正的感情，但其结果却很意外，本来以为自己可以为她真信付出的女人，原来是个有夫之妇，他只不过是她作为一个生活调剂的猎物，一个插曲而已。

而被他Fire的员工又是些什么样的人呢？他们是你，他们是我，他们是每天都能见到的普通人，他们不知道每天早上起来除了去公司工作，还可以去干点什么。他们有房贷，他们有小孩，小孩要上学，家人要吃饭，他们需要工作来维持生计，失去工作后他们无法安睡，无法和他们的家人交代，无法给生病的女儿买药治病，失去工作他们没准还会去自杀。也就是这样一群被自己沉重背包压得移动缓慢的人，构成了我们这个社会最为庞大的主流群体。

之后的一天，Ryan完成了1000万英里目标，成为了终身超白金尊享会员，他是全美国完成这个目标的第7个人，也是目前为止最年轻的人，可以在云端更舒服的继续飞来飞去，他却一点也不激动，这时的他觉得这样的一切对他来说都毫无意义。

他开始明白生活的意义。其实那个背包就是生活的意义，虽然你肩上是一个沉重的背包，里面有很多东西，但是你知道里面最重要的是什么吗？不是房子，不是汽车，而是照片，是你这一路走来，在每个不经意时间拍摄下来的照片，它们记载了你这一路的懵懂与感知，快乐与悲伤，成功与失败，疑虑与释然…

在这段漫长的道路上，每个时期你看这些照片的时候感受是不一样的，但是当你真正走到这条路的终点，当你真正经历了这条路的坎坷种种之后，最后剩下的感受只有一种——“美好”。他们是你和朋友举杯共盏的兄弟情义，是你和妻子生活的点点滴滴，更是和你父母、孩子相濡以沫的时时刻刻…

当你每天早上醒来时，第一眼看到的是妻子躺在你在身边，第一件事情就是给你的家人做早餐，听到孩子第一个声音是叫“爸爸”，这就是生活。

家人与朋友给予你的以及你给他们的“爱”就是生活的源泉，就是你生活的真谛！

宋绪新/文

转载请注明出处

今天刚看完被各界人士描述得神乎其神的《阿凡达》，感觉挺复杂。一方面是对《阿凡达》故事的老套与人物的脸谱化深感失望，另一方面是对《阿凡达》运用高科技对电影视觉呈现上的大幅提升感到震撼。这或多或少的印证了以前读过的，忘记是哪位“伟人”说过的，一条关于电影技术发展的定律“关于电影，每次科技的革命，都会助涨一批俗套剧的诞生。无论是从无声到有声，从黑白到彩色，还是电脑特技的运用。”（大概意思，并非一字不差）。

如果没有难以说不的震撼特效场面，我绝对会说《阿凡达》就是一部彻头彻尾的俗套电影，它在故事层面上毫无可取之处，甚至说这是一种倒退。詹姆斯·卡梅隆都是世界之王了，一个好的故事应该做到既在意料之外，又在情理之中，不为过吧。面对一个故事的每一步发展，卡梅隆应该想出十种甚至更多的可能性，然后从其中挑选出在“符合故事整体逻辑”与“观众新鲜感”两个因素中最优的一个选项。因为现在的观众看的故事太多了，打开电视扑面而来的是故事，翻开报纸跃然纸上的是故事，和别人聊天唇齿之间道出的也是故事，就连做梦能到的还是故事，这种强大的阅读量使现在的每一个平常人如果穿越到若干年前都可以称得上是故事大师。但卡梅隆的编剧思路显然不是这样，有人说他一直是凭着自己的灵感写剧本，想想这位大师以前的作品《终结者》《异形2》《终结者2》《真实的谎言》《泰坦尼克号》，体会一下灵感在其中的力量。可是我要说，灵感是什么？灵感就是你脑袋上的第一块蛋糕，它最容易拿到，灵感是你头脑中一闪而过的想法，很神奇但也很不成熟，灵感可能有灵光乍现的时候，但是大多数情况下它是乏善可陈。一个好的编剧从来就不相信灵感，一个好的剧本是一个编剧在想象出十倍于甚至更多剧本容量后，从其中筛选出来的精华。在《阿凡达》里你是否有些时曾相识的感觉？我就看到了很多，比如《泰若星球》、《野战排》、《黑客帝国》、《风中奇缘》、《天空之城》、《与狼共舞》、《狮子王》、《第九区》等等。

说它人物脸谱化也是有理有据的。《阿凡达》里善就是善，恶就是恶。在一个完整可信的社会范畴内，其实是没有一个绝对的、无缘无故的坏人，也没有一个天生就是菩萨心肠，无怨无悔的好人，所有人都是一个善与恶的矛盾统一体，处在黑与白之间的灰色地带，所有的人做某件事都是有符合他自己内心逻辑的理由的，且这个理由天经地义，不可争辩。这样的人物才能在银幕中立住，观众看起来才有可信度，有代入感，容易引起共鸣。但是《阿凡达》里面的人物基本上就简单的分为三个层次：1、坏蛋，为了利益不折手段的人类入侵者，他们烧杀掠夺欺骗朋友，毫无优点可言；2、英雄，了解真相良心发现的善良人类，他们为了正义的生态平衡英勇奋斗，前仆后继，战斗到最后一刻；3、贫民，善良无知的Na’vi人，爱好和平，与世无争。过于简单的人物关系在我眼中使整个故事仿佛是小孩在玩游戏，你当好人，我当坏蛋，缺乏一个现实社会人所应该有的多面性与层次感。我大概想了想解决办法，可以给那些坏人加一个作恶的不情之请，可以给那些好人加一些无伤大雅的小毛病，还可以在坏人堆里安排几个良心发现的纠结者，还可以在好人中加几个意志脆弱的叛徒等等，这样人物形象就更加丰富了。（哈哈，见笑了）

《阿凡达》对以后电影最大的意义在于，那些高科技的运用。具体的术语我也叫不出名来，但是从观感上来讲我是觉得3D影像的层次感更加细致，以前的3D基本分为远中近三个层次，这回的《阿凡达》基本上可以看出一个物体的立体轮廓。还有那么多砸钱技术在一部电影里大面积使用，它使我们知道一个“不差钱”的电影，特效能震撼到什么程度。整体感觉就是：爷不和你们这帮电影民工们一起挤一座独木桥，我又开辟了另一条康庄大道。

PS.这个电影的观感和电影院的硬件设施关系非常大，有条件的建议去看3D+IMAX，否则你就会像我后悔看了一个3D小厅，现在还想再看一遍3D+IMAX，花两遍钱。

宋绪新/文

转载请注明出处